“Su accidente fue de baja intensidad, por lo que no existe relación entre el golpe y sus lesiones”. Esta es, lamentablemente, una de las frases más escuchadas por las víctimas de accidentes de tráfico. Es la puerta de entrada a un laberinto de frustración: la aseguradora te niega la rehabilitación, te envía una oferta de 0 euros y te hace sentir que tu dolor no es real.
Pero, ¿es esto el final del camino? Rotundamente no.
Ahí es donde intervino Paula Ibáñez, abogada especializada en accidentes de tráfico y parte del equipo jurídico de Legalcar. Con su análisis técnico del caso desmontó la negativa de la aseguradora y demostró la relación entre el impacto y las lesiones.
El caso de Miryam y Víctor es un ejemplo claro de cómo la determinación y el asesoramiento legal especializado pueden desmontar esta estrategia y garantizar que se haga justicia. Su historia es la de muchos, pero su resultado es el que todos merecen.
El Origen del Conflicto: Un Accidente y una Respuesta Injusta
Miryam y Víctor sufrieron un accidente de tráfico. Como cualquier persona en su situación, experimentaron dolores y lesiones que requerían atención médica y rehabilitación. Al reclamar a la aseguradora del vehículo responsable, se toparon con un muro.
La compañía, basándose en un informe pericial propio, calificó el siniestro como de “baja intensidad” y emitió una respuesta motivada (conforme al Artículo 7. Obligaciones del asegurador y del perjudicado) en la que concluía:
- No existe nexo causal entre el impacto y las lesiones.
- Se deniega el tratamiento de rehabilitación.
- La oferta de indemnización es de 0 euros.
Esta respuesta, como la que se muestra en el documento adjunto, se fundamentaba en un “Informe pericial de intensidad”, una herramienta que las aseguradoras utilizan frecuentemente para rechazar reclamaciones de forma sistemática.
La Clave Legal: ¿Qué Dice la Ley sobre los Accidentes de Baja Intensidad?
La defensa de las aseguradoras se centra en el Artículo 135. Indemnización por traumatismos menores de la columna vertebral.. Esta norma establece una serie de criterios de causalidad para que las lesiones cervicales menores (latigazo cervical) sean indemnizables:
- De exclusión: Que no exista otra causa que justifique la lesión.
- Cronológico: Que los síntomas aparezcan en un tiempo médicamente explicable (generalmente, dentro de las 72 horas posteriores al accidente).
- Topográfico: Que haya relación entre la zona corporal afectada por el golpe y la lesión.
- De intensidad: Que exista una adecuación entre la lesión y el mecanismo de producción, considerando la intensidad del accidente.
Las aseguradoras se aferran casi exclusivamente al criterio de intensidad, ignorando a menudo el resto de la evidencia, especialmente los informes médicos de urgencias que son cruciales.
La Estrategia Ganadora: Cómo Rebatimos el Argumento de la Aseguradora
En Legalcar, nuestra primera acción fue tranquilizar a Miriam y Víctor. Sabíamos que su caso no era una excepción, sino una práctica habitual. Nuestra estrategia se basó en tres pilares:
- La Evidencia Médica es Prioritaria
Los informes de urgencias y el seguimiento médico de Miriam y Víctor eran claros: padecían lesiones compatibles con el accidente. La jurisprudencia respalda que la atención médica inmediata es una prueba fundamental del nexo causal.
- El Informe Biomecánico No es una Verdad Absoluta
Los informes de “biomecánica” o “de intensidad” que presentan las aseguradoras son realizados por peritos ingenieros, no por médicos. Su objetivo es medir la transferencia de energía, pero no pueden determinar con certeza si una persona ha sufrido o no una lesión.
La justicia es consciente de ello. La Audiencia Provincial de Murcia, Sentencia 149/2018 es contundente al respecto, señalando que “la experiencia demuestra que en accidentes de escasa intensidad se pueden producir lesiones” y critica el hecho de dar una “excesiva importancia al informe biomecánico”.
- La Jurisprudencia nos Ampara
Los tribunales han dejado claro en numerosas ocasiones que la escasez de daños materiales no es un factor determinante para excluir la existencia de lesiones. Como indica la Audiencia Provincial de Murcia, Sentencia 103/2015, “la inexistencia de menoscabos materiales o el bajo coste de la reparación no es especialmente relevante”, ya que las lesiones dependen de muchos otros factores como la complexión de la víctima, su posición en el momento del impacto o el estado de salud previo.
El Resultado: De 0€ a una Indemnización Justa
Armados con la documentación médica y los argumentos jurídicos y jurisprudenciales, rebatimos punto por punto el informe pericial de la aseguradora. Demostramos que el criterio de intensidad no podía ser el único factor a valorar y que la evidencia médica probaba la existencia del nexo causal.
La aseguradora, ante la solidez de nuestra defensa, rectificó su postura inicial. El resultado fue:
- Para Miriam: Una indemnización final de 3.154,68 euros.
- Para Víctor: Una indemnización proporcional a la menor gravedad de sus lesiones.
Este éxito no solo supuso una compensación económica, sino el reconocimiento de su condición de víctimas y la validación de su sufrimiento. Se cumplió así el principio de reparación íntegra del daño, recogido en el Artículo 33. Principios fundamentales del sistema de valoración..
¿Qué Hacer si te Dicen que tu Accidente es de “Baja Intensidad”?
Si te encuentras en una situación similar a la de Miriam y Víctor, sigue estos pasos:
- Acude a Urgencias de Inmediato: Es fundamental que un médico valore tus lesiones dentro de las 72 horas posteriores al accidente. Este informe es tu prueba más importante.
- Conserva Toda la Documentación: Guarda todos los informes médicos, partes de baja, facturas de farmacia, taxis para desplazamientos, etc.
- No te Rindas ante la Negativa: La respuesta motivada de la aseguradora no es una sentencia firme. Es su valoración, y tienes todo el derecho a rebatirla.
- Busca Asesoramiento Legal Especializado: Un abogado experto en accidentes de tráfico sabrá cómo analizar tu caso, rebatir los argumentos de la aseguradora y luchar por la indemnización que te corresponde.
Este caso demuestra que la etiqueta de “baja intensidad” es una barrera que se puede y se debe derribar. No permitas que un informe pericial de parte invalide tu testimonio y la evidencia médica.
Si has sufrido un accidente y la aseguradora se niega a cubrir tu rehabilitación o a ofrecerte una indemnización justa, no estás solo. En Legalcar luchamos cada día contra estas prácticas.
Contacta con nosotros. La primera consulta es gratuita y sin compromiso. Legalcar es un despacho especialista en accidentes de tráfico y lucharemos por tus derechos hasta el final.